亚洲网址在线观看,青青草91久久国产频道,春色视频在线观看,亚洲视频a

　　從民眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的熱衷、支持，到政府寄予厚望、加以扶持，再到遭受普遍的質(zhì)疑、批評(píng)乃至痛罵，不過(guò)匆匆數(shù)年時(shí)間。錦州網(wǎng)站建設(shè)問(wèn)題究竟在哪里？如果我們只將眼光局限于電商售假、網(wǎng)約車(chē)殞命，甚至我們只將眼光局限于資本補(bǔ)貼、監(jiān)管不力，都不足以認(rèn)識(shí)到中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，也無(wú)助于作出深刻的反思。本文的目的，在于提供一個(gè)更為廣闊的視角，去分析中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)各類(lèi)問(wèn)題的根源。
　　這不是一篇適合快讀的文章，希望讀者稍有耐心，應(yīng)該能解答你心中多年的疑惑。
　　一、科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史關(guān)系
　　科技進(jìn)步從整體上有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，但對(duì)一個(gè)社會(huì)的某個(gè)具體時(shí)點(diǎn)而言，卻很難說(shuō)清利弊?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍應(yīng)用是否時(shí)時(shí)處處有益，現(xiàn)實(shí)正在給出答案。在開(kāi)始討論中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)之前，我們先回顧一下歷史。
　　1725年，農(nóng)業(yè)革命在英國(guó)出現(xiàn)，糧食的數(shù)量和質(zhì)量大幅提升，大量人口從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)出的條件開(kāi)始具備。錦州網(wǎng)站建設(shè)19世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命開(kāi)始后，冗余農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為工業(yè)勞動(dòng)力，由于已完成農(nóng)業(yè)革命，英國(guó)在一段時(shí)期內(nèi)不存在糧食負(fù)擔(dān)。工業(yè)革命導(dǎo)致的交通變革，擴(kuò)大了市場(chǎng)。與之同步發(fā)生的醫(yī)療衛(wèi)生革命，形成了城市衛(wèi)生系統(tǒng)，抗生素的發(fā)明和免疫的推廣，在糧食充足的基礎(chǔ)上，大幅提高了人均壽命，也因此提升了工業(yè)勞動(dòng)力的壽命，促進(jìn)了工業(yè)革命進(jìn)一步發(fā)展。工業(yè)產(chǎn)品領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的高額利潤(rùn)，反過(guò)來(lái)又繼續(xù)促進(jìn)農(nóng)業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的進(jìn)步。這是最早完成工業(yè)革命的國(guó)家——英國(guó)的故事。
　　整個(gè)西歐的發(fā)展都是沿著英國(guó)的次序往前。但在亞洲、非洲、南美等地，卻并非按照“農(nóng)業(yè)革命—工業(yè)（交通）革命—醫(yī)療衛(wèi)生革命”的次序來(lái)進(jìn)行。富國(guó)強(qiáng)兵的愿望沒(méi)有任何問(wèn)題，所以后發(fā)國(guó)家基本無(wú)例外的優(yōu)先選擇引入先發(fā)國(guó)家的工業(yè)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)，因?yàn)楣I(yè)上不追趕，那將一直面臨以低價(jià)農(nóng)產(chǎn)品換取高價(jià)工業(yè)品的命運(yùn)。因此，在整個(gè)19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，除了已按次序完成工業(yè)革命的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家之外，其他處于“追趕”狀態(tài)的農(nóng)業(yè)國(guó)，都是在沒(méi)有完成農(nóng)業(yè)革命的狀態(tài)下，直接進(jìn)入到工業(yè)化追趕和醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)普遍使用的階段。
　　這就導(dǎo)致了兩個(gè)巨大的問(wèn)題：一是工業(yè)化人口不足，為了“彎道超車(chē)”實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，必須將部分農(nóng)業(yè)人口強(qiáng)行遷至工業(yè)領(lǐng)域，而在農(nóng)業(yè)革命沒(méi)有完成的情況下，就導(dǎo)致一個(gè)時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的嚴(yán)重不足，一邊工業(yè)化一邊餓肚皮，這是20世紀(jì)初全球很多國(guó)家的常態(tài)，也出現(xiàn)了普遍的社會(huì)矛盾，甚至成為戰(zhàn)爭(zhēng)的原因。二是醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)和技術(shù)的引入，為后發(fā)國(guó)家?guī)?lái)了人均壽命的普遍提升，這對(duì)糧食需求又構(gòu)成更大壓力，在糧食本已不足的情況下，人口爆炸卻開(kāi)始了。
　　工業(yè)化的技術(shù)是需要從先發(fā)國(guó)家引入的，這就需要農(nóng)業(yè)國(guó)以大量?jī)r(jià)格低廉的農(nóng)產(chǎn)品出口換來(lái)少量的工業(yè)技術(shù)。這時(shí)有兩個(gè)選擇，一是選擇外債，這就淪入債務(wù)國(guó)狀態(tài)，例如南美；二是“自力更生、艱苦奮斗”，在農(nóng)業(yè)革命尚未完成時(shí)去補(bǔ)貼整個(gè)工業(yè)化，這就必然形成對(duì)農(nóng)業(yè)的剪刀差，例如中俄。所以在南美，外債負(fù)擔(dān)是常態(tài)；而在中俄，外債負(fù)擔(dān)沒(méi)有南美那么大，但農(nóng)村、農(nóng)業(yè)問(wèn)題突出。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的選擇與后發(fā)自力更生基礎(chǔ)上的工業(yè)化是緊密相關(guān)的。工業(yè)化完成后，農(nóng)業(yè)仍是局限所在，這要持續(xù)到本國(guó)的農(nóng)業(yè)革命完成，直到農(nóng)業(yè)技術(shù)有實(shí)質(zhì)提升，基本解決了糧食問(wèn)題，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)才趨于正軌。這就是蘇聯(lián)模式下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)歷史。
　　如果對(duì)以上歷史有所興趣，可以進(jìn)一步參見(jiàn)：文明的亂序
　　后發(fā)國(guó)家的工業(yè)化歷史，非常形象的說(shuō)明，外來(lái)科技的沖擊力是非常強(qiáng)的，一是后發(fā)國(guó)家不得不跟隨，因?yàn)閯?chuàng)新的技術(shù)和產(chǎn)品是稀缺資源，具有高附加值；二是要跟隨發(fā)展就會(huì)有高昂的付出。直接引入外來(lái)科技雖然可以帶動(dòng)本國(guó)在某些領(lǐng)域快速發(fā)展，錦州網(wǎng)站建設(shè)但尚未發(fā)展的那些部分，仍將掣肘未來(lái)發(fā)展。所謂“彎道超車(chē)”，最終是一種補(bǔ)貼或者取舍狀態(tài)下的局部追趕或超越，長(zhǎng)期來(lái)看，那些“局部之外的部分”，正是未來(lái)的局限性所在。今天欠的債，以后總是要還的。正如今天中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，無(wú)論從連接數(shù)量、使用人群和覆蓋面來(lái)講都堪稱(chēng)全球領(lǐng)先，但技術(shù)本身不會(huì)帶來(lái)全方位的進(jìn)步，以往的問(wèn)題仍然存在，很多看似新的問(wèn)題，說(shuō)到底，仍然是遺留問(wèn)題。
　　二、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡下“彎道超車(chē)”的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)
　　2008年，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的分水嶺，也是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的分水嶺。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)基建地產(chǎn)的過(guò)度依賴(lài)，導(dǎo)致08年金融危機(jī)沖擊下，中國(guó)直接的政策選擇就是繼續(xù)以基建、地產(chǎn)拉動(dòng)。資金大舉投入到本已過(guò)剩的行業(yè)，金融與地產(chǎn)基建繼續(xù)捆綁，短期不但抑制了經(jīng)濟(jì)下滑，還帶來(lái)了小陽(yáng)春。但后果是，除了部分眼光長(zhǎng)遠(yuǎn)的地區(qū)，全國(guó)范圍來(lái)看，本應(yīng)開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整未能堅(jiān)持，本應(yīng)在創(chuàng)新上繼續(xù)積累發(fā)力的制造業(yè)，要么缺乏相應(yīng)的資金來(lái)源，要么被短期價(jià)格引導(dǎo)跑偏。
2008年是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)非常關(guān)鍵的年份。2008年的外部沖擊與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，抑制了制造業(yè)升級(jí)。政策層面對(duì)于就業(yè)的擔(dān)憂(yōu)，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張帶來(lái)了意外的空間。而大量的基建投入為今后十年的互聯(lián)網(wǎng)紅利奠定了基礎(chǔ)。
2008年開(kāi)始對(duì)基建的大筆投入，在未來(lái)十年中不斷提升互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)所依賴(lài)的公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施水平（點(diǎn)擊查看大圖）
圖片
　　2008年的電信業(yè)改革，開(kāi)啟了寬帶網(wǎng)絡(luò)的大門(mén)，大規(guī)模的基站建設(shè)，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)打下了堅(jiān)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)（點(diǎn)擊查看大圖）
圖片
　　同時(shí)，2008年開(kāi)始的快速城市化，導(dǎo)致大中城市公共交通、教育和醫(yī)療資源在未來(lái)十年出現(xiàn)嚴(yán)重不足，為互聯(lián)網(wǎng)線(xiàn)下平臺(tái)模式的推開(kāi)提供了契機(jī)。而在金融危機(jī)的短暫打擊之后，2008年過(guò)后開(kāi)始持續(xù)走高的地價(jià)和房?jī)r(jià)（無(wú)論是住宅還是商業(yè)地產(chǎn)價(jià)格），擠壓了制造業(yè)的利潤(rùn)空間，中低端制造業(yè)通過(guò)賣(mài)場(chǎng)獲得的利潤(rùn)越來(lái)越薄，傳統(tǒng)賣(mài)場(chǎng)的利潤(rùn)也越來(lái)越薄，中低端制造業(yè)逐漸喪失了向中高端轉(zhuǎn)型的機(jī)遇，最終轉(zhuǎn)向電商，以規(guī)模求生存。
　　在2008年之前，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)仍然是以傳統(tǒng)線(xiàn)上業(yè)務(wù)為主的，主要是靠游戲和廣告。在2008年之后，伴隨著公共交通、基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)數(shù)的直線(xiàn)上升，阿里和京東迅速擴(kuò)張，電商平臺(tái)成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打通線(xiàn)上與線(xiàn)下的開(kāi)端。從數(shù)據(jù)上，我們也可以看到這種變化：2007年，淘寶全年的交易額是人民幣433億元，而2008年僅上半年，就超過(guò)人民幣413億元，等到了2017年，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)突破3.77萬(wàn)億。基建的完善為物流提供了基礎(chǔ)，因外需乏力和地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)擠出效應(yīng)所導(dǎo)致的制造業(yè)不振，使得大量原有的制造業(yè)勞動(dòng)力成為冗余，為快遞、倉(cāng)儲(chǔ)等行業(yè)提供了大量勞力資源。電商產(chǎn)品的山寨化，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的漠視，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，在信貸泡沫之下，大量實(shí)業(yè)主轉(zhuǎn)向證券和房地產(chǎn)投資，進(jìn)一步提升了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的成本。此后，以58、趕集、美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)為代表的服務(wù)類(lèi)平臺(tái)興起，對(duì)應(yīng)滿(mǎn)足快速城市化過(guò)程中出現(xiàn)的家政、餐飲、娛樂(lè)需求。滴滴則壟斷了汽車(chē)出行市場(chǎng)。甚至連幾乎找不到未來(lái)利潤(rùn)方向的共享單車(chē)，也成了新時(shí)代的“四大發(fā)明”。
　　為什么中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域都快速實(shí)現(xiàn)了壟斷？固然有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的因素，但更重要的原因是低質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)下的趨同性，和資本套現(xiàn)需求的短期性。這種壟斷能夠帶來(lái)高附加值的利潤(rùn)嗎？很難講。所有發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)論是歐美還是東亞，金融、法律、教育等高端服務(wù)業(yè)才是服務(wù)行業(yè)的高附加值亮點(diǎn)，低附加值的消費(fèi)類(lèi)服務(wù)業(yè)是整個(gè)GDP增速的拖累。在高收入國(guó)家，消費(fèi)類(lèi)服務(wù)業(yè)的快速擴(kuò)張一般是出現(xiàn)在“去工業(yè)化”之后，也就是制造業(yè)占就業(yè)份額出現(xiàn)峰值過(guò)后，隨著制造業(yè)科技創(chuàng)新能力的大幅提升，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈中勞動(dòng)力密集部分的跨境外包和自動(dòng)化替代，本國(guó)原有的制造業(yè)勞動(dòng)力才會(huì)過(guò)渡到零售、餐飲等低附加值的消費(fèi)類(lèi)行業(yè)中，從而解決科技創(chuàng)新所導(dǎo)致的冗余勞動(dòng)力問(wèn)題。最早開(kāi)始去工業(yè)化的是美國(guó)和英國(guó)，分別在1953年和1955年，當(dāng)時(shí)制造業(yè)占就業(yè)份額的峰值分別達(dá)到26.4%和35.9%。日本、臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)分別在1973年、1987年和1989年開(kāi)始去工業(yè)化，制造業(yè)占就業(yè)份額的峰值分別達(dá)到26.2%、35.2%和28.7%（參閱Barry Eichengreen、Dwight H. Perkins及申寬浩合著的From Miracle to Maturity——The Growth of the Korean Economy）。
　　制造業(yè)就業(yè)份額占比達(dá)到峰值并不意味著制造業(yè)停止發(fā)展，正相反，達(dá)到峰值往往意味著本國(guó)制造業(yè)發(fā)展到一定高度，對(duì)勞動(dòng)力需求開(kāi)始減少。對(duì)后發(fā)國(guó)家而言，這個(gè)峰值的出現(xiàn)意味著制造業(yè)追趕階段的結(jié)束，要么選擇走向自我創(chuàng)新，邁向全球行業(yè)引領(lǐng)的高附加值區(qū)域（也就是任正非所講的“無(wú)人區(qū)”）；要么選擇繼續(xù)跟隨，最終難以擺脫被他人主導(dǎo)的命運(yùn)。日本、韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣地區(qū)，正是在制造業(yè)和高科技領(lǐng)域的堅(jiān)持，才在制造業(yè)峰值期實(shí)現(xiàn)了汽車(chē)、船舶、半導(dǎo)體、醫(yī)藥等高附加值行業(yè)的全球領(lǐng)先。在制造業(yè)創(chuàng)新引領(lǐng)的過(guò)程中，冗余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向低附加值行業(yè)不可避免，這是導(dǎo)致高收入國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)增速放緩的主要原因。進(jìn)入這個(gè)階段后，如何提升制造業(yè)中高科技產(chǎn)業(yè)（也就是高附加值產(chǎn)業(yè)）和整個(gè)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率，是維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。
　　可是對(duì)于中國(guó)而言，制造業(yè)頂峰是否已經(jīng)達(dá)到？與東亞發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不同，中國(guó)是在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)未能及時(shí)調(diào)整、長(zhǎng)期失衡，遭遇國(guó)際金融沖擊、外需放緩，同時(shí)又經(jīng)歷了內(nèi)部地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)高度負(fù)債，以及在制造業(yè)，尤其是高科技行業(yè)普遍尚未實(shí)現(xiàn)全球創(chuàng)新引領(lǐng)的前提下，經(jīng)由資本大規(guī)模補(bǔ)貼的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)驅(qū)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了大量勞動(dòng)力從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的。這種轉(zhuǎn)移，直接來(lái)講是應(yīng)對(duì)08年危機(jī)的產(chǎn)物，而不是制造業(yè)發(fā)展到頂峰的結(jié)果。它為解決危機(jī)中棘手的就業(yè)問(wèn)題提供了幫助，如果沒(méi)有這部分規(guī)?；?wù)業(yè)的承接，那么在全球外需放緩的情況下，這部分冗余勞動(dòng)力的就業(yè)會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。但另方面，這種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的承接，解決了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題了嗎？這樣的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)能夠稱(chēng)為高附加值的新經(jīng)濟(jì)嗎？
　　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題并未解決，否則就不用再三強(qiáng)調(diào)改革了。中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，主要在于無(wú)論是農(nóng)業(yè)、工業(yè)還是新興科技如ICT領(lǐng)域，站在全球的視角看，大都沒(méi)有進(jìn)入高附加值階段，在全球產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)期處于中低端。而在階段性信貸寬松的背景下，資金不斷空轉(zhuǎn)套利，低端產(chǎn)能卻在不斷堆積，債務(wù)不斷擴(kuò)大。這些問(wèn)題十年前如此，延續(xù)至今。
　　中國(guó)大陸的發(fā)展路徑與日韓新臺(tái)類(lèi)似，都是政策主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)追趕，也就是所謂“東亞模式”。但日韓新臺(tái)的成功在于，受制于自身資源的有限性，在通過(guò)技術(shù)引進(jìn)和模仿，追趕到一定階段后，為了維持外向型經(jīng)濟(jì)和應(yīng)對(duì)全球競(jìng)爭(zhēng)，或主動(dòng)、或不得以的走上了自主創(chuàng)新的道路，這種創(chuàng)新大到汽車(chē)、船舶，小到鉚釘、芯片。當(dāng)最終突破了創(chuàng)新領(lǐng)域的高附加值部分，才真正跨越了中等收入陷阱，進(jìn)入到高收入行列。中國(guó)大陸所欠缺的，或者說(shuō)近十年來(lái)都在經(jīng)歷的，正是這樣一個(gè)十分關(guān)鍵的階段。因此，當(dāng)中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在大量的贊譽(yù)聲中“彎道超車(chē)”時(shí)，在中國(guó)制造業(yè)尚未達(dá)到頂峰就開(kāi)啟服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向的大門(mén)時(shí)，那些曾經(jīng)的局限性，曾經(jīng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡的因素，一個(gè)也沒(méi)有減少。很顯然，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不能解決這些問(wèn)題。
　　中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是非常典型的平臺(tái)模式。互聯(lián)網(wǎng)作為信息技術(shù)的應(yīng)用，對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用并非只能通過(guò)這種模式。信息革命對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的重塑，對(duì)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的影響，顯然不可能只局限于平臺(tái)模式。平臺(tái)模式之所以在中國(guó)成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的典型甚至幾乎唯一的模式，正是由于它在承接制造業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上，契合了低附加值行業(yè)的規(guī)模化需求，具體而言，就是擴(kuò)大了低附加值工業(yè)制品的消費(fèi)規(guī)模（也就是將廉價(jià)產(chǎn)品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)賣(mài)給更多的人），以及實(shí)現(xiàn)了低附加值服務(wù)業(yè)的規(guī)模化效應(yīng)（家政、餐飲、外賣(mài)和出行等），而這些工業(yè)制品和服務(wù)行業(yè)的利潤(rùn)率其實(shí)是非常低的，規(guī)?；⒉荒苤苯痈纳破淅麧?rùn)率。尤其是當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的流量獲客成本越來(lái)越高，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)逐漸成為選擇產(chǎn)品的最主要渠道時(shí)，平臺(tái)對(duì)這些低附加值行業(yè)的盤(pán)剝還會(huì)進(jìn)一步加重。而在其他很多領(lǐng)域，受限于制造業(yè)基礎(chǔ)的薄弱，信息技術(shù)對(duì)生產(chǎn)率和利潤(rùn)率提升的貢獻(xiàn)甚微，在高附加值產(chǎn)業(yè)類(lèi)型本身就十分有限的前提下，信息技術(shù)連與高附加值產(chǎn)業(yè)結(jié)合的前提都不存在，談何以信息化促進(jìn)創(chuàng)新？
　　我們?nèi)绻軌虺浞掷斫?，中?guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，其實(shí)只是在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)、公共交通這些堪稱(chēng)舉國(guó)投入的基礎(chǔ)上，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了本國(guó)低附加值工業(yè)制成品和服務(wù)業(yè)的規(guī)模化，那么我們會(huì)非常清醒的認(rèn)識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式本身不會(huì)帶來(lái)真正的高附加值創(chuàng)新。當(dāng)然，在部分一二線(xiàn)城市消費(fèi)需求升級(jí)的引導(dǎo)下，平臺(tái)企業(yè)只需要引入境外的高附加值產(chǎn)品和服務(wù)就可以維持自己的“供給”地位。
　　最終，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)本國(guó)低附加值產(chǎn)業(yè)規(guī)模化所產(chǎn)生的大部分收益，是由平臺(tái)去獲取的，也就是說(shuō)，在歷次資本補(bǔ)貼大戰(zhàn)后形成的各大平臺(tái)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的正向影響，也即對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的調(diào)整作用，是極其有限的。甚至在某種程度上，由于金融資本的廣泛介入，將規(guī)模化低附加值行業(yè)的平臺(tái)模式包裝成各種“革命性創(chuàng)新”，通過(guò)各種政策加持甚至財(cái)政補(bǔ)貼，最終在資本市場(chǎng)套現(xiàn)獲利，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)讓整個(gè)社會(huì)的資金分配進(jìn)一步扭曲。本該投入到高附加值創(chuàng)新領(lǐng)域的資金，本該持續(xù)投入的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資本，卻在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)模式的上市套現(xiàn)預(yù)期中跑偏。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這與繼續(xù)投入地產(chǎn)領(lǐng)域能有多大本質(zhì)區(qū)別呢？而低附加值工業(yè)品的惡性競(jìng)爭(zhēng)，繼續(xù)造成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不尊重，從而使這個(gè)關(guān)鍵階段所需的資本，不能進(jìn)入它應(yīng)該進(jìn)入的創(chuàng)新需求領(lǐng)域。劣幣繼續(xù)驅(qū)逐良幣。
　　中國(guó)電商與美國(guó)電商生態(tài)最大的區(qū)別，不在于GMV的數(shù)額，也不在于利潤(rùn)的差異，更不在于能否用無(wú)人機(jī)或無(wú)人車(chē)送貨，而在于這些電商平臺(tái)背后那些制造業(yè)主和服務(wù)業(yè)主，乃至那些今天仍有工作機(jī)會(huì)的快遞小哥在未來(lái)的生存狀態(tài)。
　　我們沒(méi)有必要去否認(rèn)今天中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但它的確沒(méi)有我們想象的那么偉大和強(qiáng)大，更不要將各領(lǐng)域的創(chuàng)新重任寄希望于由它們來(lái)承擔(dān)。平臺(tái)本身只是一個(gè)規(guī)模化的工具，并不具有任何方向性，也不配擁有非常高的估值。以金融資本堆積出的所謂“創(chuàng)新企業(yè)”，最終將在金融短周期收尾時(shí)露出自己的真面目。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，正在進(jìn)行的金融去杠桿，將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價(jià)值重估，產(chǎn)生直接而重要的影響。
　　三、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題及其成因
　　今天中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，十分類(lèi)似于一種自由放任的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這種自由放任，導(dǎo)致工業(yè)時(shí)代已經(jīng)形成并被普遍遵循的重要市場(chǎng)規(guī)范和制度，我們甚至可以稱(chēng)之為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治基礎(chǔ)的制度，包括勞工保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保障、產(chǎn)品質(zhì)量保障、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等，統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w于無(wú)效。站在今天，我們絲毫不能理解在一個(gè)擁有《反壟斷法》的國(guó)度，幾家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是如何在短短兩三年時(shí)間之內(nèi)就壟斷整個(gè)網(wǎng)約車(chē)出行市場(chǎng)的；也絲毫不明白，在一個(gè)有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的國(guó)度，如何才能在不出人命的前提下，就能使一個(gè)壟斷平臺(tái)刪除跟自己有關(guān)的不良信息；更加不明白，在一個(gè)立志要自主創(chuàng)新的國(guó)度，如何才能以足夠低的成本，將山寨仿冒品驅(qū)逐出平臺(tái)企業(yè)的銷(xiāo)售頁(yè)面。消費(fèi)者因得不到救濟(jì)而痛罵平臺(tái)，平臺(tái)卻說(shuō)這都是因?yàn)檎O(jiān)管不到位，責(zé)任在政府而不在企業(yè)。
　　互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的諸多問(wèn)題，是因?yàn)榈透郊又狄?guī)?；诮裉烊匀皇瞧脚_(tái)經(jīng)濟(jì)賴(lài)以生存的基礎(chǔ)，因此維持規(guī)?；摹傲俊保h(yuǎn)比追求高附加值的“質(zhì)”更為重要。作為平臺(tái)一方，如果要分享高附加值的利潤(rùn)，直接引入境外優(yōu)質(zhì)商品或者服務(wù)資源顯然要比等待本國(guó)質(zhì)量提升更為便捷和快速，所以跨境電商對(duì)關(guān)稅減免的訴求其實(shí)比特朗普的內(nèi)心還要急迫。但畢竟本國(guó)低質(zhì)低價(jià)的產(chǎn)品和服務(wù)才是平臺(tái)現(xiàn)金流的根基，如果以嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)去驅(qū)逐山寨，那么規(guī)?；蜁?huì)遭受打擊。所以理性的選擇應(yīng)是怎樣？
　　在這個(gè)生態(tài)鏈之下，無(wú)論是工業(yè)制成品還是現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)的提供者，一方面要受到消費(fèi)者的苛責(zé)，因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)責(zé)任更多的仍然是落在這些制造業(yè)者和服務(wù)從業(yè)人員頭上，另方面他們還要受到壟斷平臺(tái)的盤(pán)剝。在平臺(tái)趨于壟斷后，不只是消費(fèi)者失去了選擇權(quán)，制造商和服務(wù)從業(yè)人員也失去了選擇權(quán)。
　　在任何一個(gè)時(shí)代，在市場(chǎng)中居于優(yōu)勢(shì)地位者，都會(huì)成為自由放任主義的擁躉，而居于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位者，總會(huì)以類(lèi)似“法無(wú)禁止即可為”這樣的自由主義觀(guān)點(diǎn)，猛烈的抨擊傳統(tǒng)制度在抑制“創(chuàng)新”，進(jìn)而去突破傳統(tǒng)的制度。但我們細(xì)察歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)自由放任總是與社會(huì)的自我保護(hù)機(jī)制相伴相生，而所謂純正的“自由放任”，則世所罕見(jiàn)。Carl Polanyi，在其歷久彌新的巨著The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time中指出，“社會(huì)會(huì)保護(hù)自己，以對(duì)抗自律性市場(chǎng)所具有的危害”。當(dāng)時(shí)“人吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)者，正是代表所謂“先進(jìn)生產(chǎn)力”的新興商人階層，而反對(duì)圈地運(yùn)動(dòng)、保護(hù)社會(huì)底層的，卻是代表封建落后的都鐸王室和早期的斯圖亞特王室。Polanyi直言，“一般而言，進(jìn)步是必須以社會(huì)變動(dòng)的代價(jià)來(lái)?yè)Q取的。如果變動(dòng)的速度太快，社會(huì)就會(huì)在變動(dòng)的過(guò)程中瓦解”，“變遷速度的重要性并不亞于變遷本身的方向；雖然后者經(jīng)常并不由我們的主觀(guān)意愿來(lái)決定，而我們所能忍受的變遷速度卻允許由我們來(lái)決定”。
　　從工業(yè)革命開(kāi)始，不斷興起的工人運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、產(chǎn)品質(zhì)量運(yùn)動(dòng)乃至環(huán)保運(yùn)動(dòng)，都是社會(huì)自發(fā)矯正以資本利潤(rùn)為目標(biāo)的自由市場(chǎng)機(jī)制所導(dǎo)致惡果的表現(xiàn)，而相關(guān)領(lǐng)域的立法和制度，則是工業(yè)化時(shí)期人類(lèi)文明的碩果。這些維系市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系的制度，深深的嵌入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的骨髓。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則與前述制度一起，構(gòu)成了目前所有發(fā)達(dá)國(guó)家擁有的市場(chǎng)法治根基，由此塑造了一個(gè)嚴(yán)厲規(guī)則下的高效市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。
　　今天中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，能從所有已知的重要制度中抽離出來(lái)，認(rèn)為自己只是一個(gè)“平臺(tái)”，并非最終的產(chǎn)品和服務(wù)提供者，不認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“平臺(tái)”以外更多的責(zé)任。但社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)卻是，今天整個(gè)經(jīng)濟(jì)正是圍繞“平臺(tái)”而展開(kāi)。平臺(tái)可以篩選產(chǎn)品和服務(wù)提供者、可以篩選消費(fèi)者、甚至可以替消費(fèi)者篩選產(chǎn)品。但平臺(tái)兩端的人們，卻無(wú)法選擇離開(kāi)平臺(tái)。Who is the big brother? 直到有一天，當(dāng)所有人認(rèn)為需要去改變平臺(tái)時(shí)，平臺(tái)會(huì)告訴政府，所有改變都會(huì)造成不可估量的后果，包括經(jīng)濟(jì)的下滑和大量的失業(yè)，too complicated to change。
　　既然平臺(tái)還只是低附加值產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的工具，既然平臺(tái)本身不會(huì)帶來(lái)高附加值的創(chuàng)新，既然平臺(tái)無(wú)法成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵，既然平臺(tái)為了私利不斷的破壞本就建立不易的各種市場(chǎng)規(guī)則和社會(huì)保護(hù)機(jī)制，我們?yōu)槭裁催€要忍耐？如何將勞工保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量保障、反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度深深的嵌入到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)之中，是今天所有法律人和立法者的現(xiàn)實(shí)課題。
　　反思整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，并不在于批評(píng)大而強(qiáng)者，而在于更深刻的理解我們無(wú)法依靠互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)去實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。不向高附加值產(chǎn)業(yè)邁進(jìn)，就必然落入中等收入陷阱，如果我們無(wú)法理解信息技術(shù)需要作用于各個(gè)具體產(chǎn)業(yè)和行業(yè)才有意義，如果我們無(wú)法理解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的“彎道超車(chē)”只是在實(shí)現(xiàn)低附加值產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；绻覀儫o(wú)法理解曾經(jīng)的局限性不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)領(lǐng)域的資本大規(guī)模介入就發(fā)生全方位的質(zhì)變，如果我們?cè)俨恢匾曋行∑髽I(yè)的生存空間，再不重視制造業(yè)升級(jí)的重要性，再將希望寄托于“互聯(lián)網(wǎng)”，那么我們離老齡化下的中等收入陷阱，就只有一步之遙。
（來(lái)源丨 北大縱橫，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們立即刪除）